Huiles estérifiées en cosmétique naturelle : le grand débat !

Certains labels bio les autorisent sans restriction, d'autres mettent des restrictions quant à leur dosage, en définitive, tout le monde a son idée bien arrêtée sur le réel intérêt des huiles estérifiées en cosmétique naturelle. Nous parlons bien de cosmétique naturelle, puisque du côté de la cosmétique conventionnelle, on a rarement recours aux huiles estérifiées, on reste plutôt sur les silicones et huiles minérales.

Que sont les huiles estérifiées ?

Les huiles estérifiées sont issues d'huile végétale, de l'huile végétale de coco exactement. Mettons tout de suite 2 choses au clair :

• Je lis ici et là que les huiles estérifiées proviennent majoritairement de l'huile de palme, ce qui est complètement faux. Elles proviennent quasiment toutes de l'acide caprylique présent dans l'huile de coco. Si on en extrait vraisemblablement certaines de l'huile de palme (Ethylhexyl Palmitate par exemple), ce n'est pas le cas de la majorité d'entre elles. Elles peuvent et sont souvent extraites de l'huile de coco. Il suffit de lire la fiche de données du fabricant pour s'en assurer. Encore faut-il acheter ses ingrédients soi-même pour avoir accès à ces fiches...

Simplement parce que le rendement de l'huile de coco en acide caprylique est bien plus intéressant que celui de l'huile de palme d'une part, et parce que l'huile de coco est plus simple à utiliser pour l'estérification que l'huile de palme. Je ne connais personnellement aucun fabricant qui fabrique une huile estérifiée à partir d'huile de palme sans le mentionner, il est donc simple de s'en assurer.

• J'ai déjà lu également que les huiles estérifiées sont souvent utilisées en raison de leur faible coût, cela est encore une fois faux. Tout comme certaines huiles végétales sont peu chères et d'autres hors de prix, il en va de même pour les huiles estérifiées. S'il existe des huiles estérifiées bon marché comme l'Ethylhexyl Palmitate ou l'Ethylhexyl hydroxystearate -elles sont souvent d'ailleurs utilisées par des marques de cosmétique conventionnelle-,  la plupart de celles qui sont utilisées en cosmétique naturelle et bio ne sont pas bon marché. Le Caprylic capric/tryglycéride par exemple, vaut le prix d'une huile végétale bio de tournesol. D'autres plus "techniques" comme le Coco Caprylate, l'Isoamyl laurate ou le Dicaprylyl carbonate coûtent  4 à 5 fois plus cher qu'une huile végétale pure bio type tournesol ou Carthame.

Sachez donc une fois pour toutes qu'à moins d'une volonté consciente de la part de la marque, vous trouverez rarement une huile estérifiée issue de l'huile de palme aujourd'hui. Sachez également qu'elles ne sont quasiment jamais utilisées en raison d'un faible coût comme c'est le cas pour les huiles minérales, puisqu'elles coûtent autant sinon bien plus cher que les huiles végétales pures.

Ce sont des huiles synthétiques, puisqu'elles ne sont pas issues directement de la pression de graines/pulpe comme les huiles végétales. Pour faire simple, l'estérification consiste à sélectionner des parties spécifiques de l'huile de coco, parfois à les combiner ensemble pour créer un nouvel ingrédient, avec de nouvelle propriétés.

Les huiles estérifiées sont en général plus fluides, plus légères et bien plus pénétrantes que les huiles végétales pures.

Leurs propriétés se définissent aussi par leur vitesse d'étalement (spreading value) : 600mm²/10mn  environ pour le Caprylic capric/tryglycéride, jusqu'à 1600mm²/10mn pour le Dicaprylyl carbonate. D'ailleurs, je précise que souvent, les plus chères sont celles dont la vitesse d'étalement est la plus élevée.

Elles sont systématiquement utilisées dans des produits de type "huile sèche", car elles s'étalent, pénètrent et donnent un fini velouté non gras, au contraire d'une huile végétale pure.

On les reconnait aux noms Caprylic/Capric Triglyceride, Coco Caprylate, Dicaprylyl ether, Isoamyl laurate, Dicaprylyl carbonate, Oleyl Linoleate ou encore Coconut alkanes.

Quelles sont leurs propriétés ?

Comme tous les corps gras, ce sont des émollients (assouplissent la peau/les cheveux). Ce sont également des véhicules/solvants très efficaces pour certains actifs liposolubles, des favorisateurs d'étalement et de pénétration et des agents de brillance.

Que leur reproche t-on ?

Au niveau de l'impact écologique, les huiles estérifiées sont absolument irréprochables. Elle sont issues de l'huile de coco, leur méthode d'obtention n'est aucunement polluante et enfin, elles sont parfaitement biodégradables, au même titre que n'importe quelle huile végétale pure.

Au niveau de l'innocuité également, patte blanche pour les huiles estérifiées, qui ne sont ni occlusives (comme les silicones ou les huiles minérales), ni comédogènes (au contraire de certaines huiles végétales), ni irritantes, ni toxiques.

Ainsi leur innocuité ou leur impact écologique n'est aucunement remis en cause, les huiles estérifiées ne sont d'ailleurs jamais remise elles-mêmes en cause.

La question qui se pose est plutôt celle de leur place par rapport aux huiles végétales pures : "Leur utilisation doit-elle être restreinte pour laisser la place majoritaire aux huiles végétales pures ?"

Des interrogations qui recouvrent toutes une même crainte : Celle de voir les huiles végétales pures complètement abandonnées par des fabricants pour n'utiliser que des huiles estérifiées.

Ainsi, certains détracteurs avancent l'argument que les huiles estérifiées ne devraient pas du tout être utilisées, et prônent l'utilisation exclusive d'huiles végétales pures. D'autres souhaitent que les huiles estérifiées soient limitées dans les formules, par exemple à hauteur de 15% maximum. Enfin, certains labels exigent une concentration en huile végétale telle que les huiles estérifiées ne peuvent se retrouver que de façon très minoritaire.

Qu'en est-il réellement ?

Il est évident qu'une huile végétale pure aura des propriétés que n'ont pas les huiles estérifiées (vitamines, insaponifiables notamment).

Cette réalité est à remettre en perspective, car on sait parfaitement par exemple, que d'une huile végétale à une autre, les taux de vitamines, insaponifiables ou d'acides gras varient du simple au quadruple.

Un formulateur consciencieux et compétent qui recherche par exemple un fort taux d'insaponifiable dans sa formule utilisera de l'huile de jojoba (environ 50% d'insaponifiables) plutôt que du beurre de cacao (1 à 5% d'insaponifiables). A contrario, il utilisera du beurre de cacao pour avoir de l'acide stéarique, plutôt que de l'huile de jojoba, etc...

De fait, une huile estérifiée n'a pas vocation à remplacer une huile végétale. Comparer une huile végétale à une huile estérifiée n'a pas plus de sens que de comparer du lait de vache à du lait de soja. Ce sont 2 produits complètement différents, dans leurs propriétés, leur sensorialité et bien sûr leur composition.

Pourquoi nous utilisons des huiles estérifiées dans nos formules ?

2 des produits Denovo contiennent des huiles estérifiées en première position de l'INCI : Le Cérat fondant et l'Oléo silk, respectivement du Caprylic/Capric triglycéride et de l'Isoamyl laurate.

Je vais vous dire pourquoi, et en connaissance de cause, puisque d'une part j'ai entièrement créé les formules de ces produits et d'autre part, j'achète personnellement directement au fabricant tous les ingrédients de ces formules.

De fait, on oublie tout de suite les considérations de prix de revient qu'on peut avancer, puisque ce sont en l'occurrence les 2 produits qui reviennent le plus cher à produire, en raison principalement de ces huiles estérifiées. On oublie également les considérations de formules "vides", puisque dans ces 2 produits, les huiles végétales pures (Sésame, macadamia et soja) sont largement utilisées pour leurs propriétés respectives (en moyenne à hauteur de 35% sur les 2 produits).

Les raisons à l'utilisation d'huiles estérifiées dans ces formules suivent une logique d'adéquation et d'équilibre de formulation :

Exemple de notre Oléo silk : Isoamyl laurate

• L'Oléo silk n'est pas un simple mélange parfumé d'huile végétales. C'est un complexe relipidant, parce qu'il contient en plus des huiles de sésame, de macadamia et de soja, des phospholipides, glycolipides et sterols à plus de 12%. C'est en cela que ses effets relipidant, lissant ou adoucissant sont supérieurs à ceux d'une simple huile végétale, seule ou en mélange avec d'autres.

• Ces phospholipides, glycolipides et sterols qui son présents à plus de 10% de la formule, ont besoin pour être actifs, d'être parfaitement solubilisés dans un solvant huileux particulier. Ainsi ils n'atteignent pas le maximum de leur action dans une simple huile végétale, alors qu'ils sont particulièrement actifs dans l'huile estérifiée qu'est l'isoamyl laurate. Pas dans du Caprylic/capric triglycéride, pas dans du Coco caprylate, mais bien dans de l'Isoamyl laurate.
• Enfin, l'Isoamyl laurate présente également les propriétés bénéfique de l'acide laurique (effet lissant, brillance et douceur) sans basculer du côté asséchant de ce dernier.

Atteindre le maximum d'efficacité dans un produit, voila la raison de l'utilisation de l'huile estérifiée Isoamyl laurate dans la formule de l'oléo silk. Pour ce qui concerne les huiles végétales pures (sésame et macadamia notamment), elles sont présentes à plus de 25% (soit 1/4 de la formule), une formule qui laisse donc bel et bien une part belle aux huile végétales pures. Des huiles végatales dont l'action est d'ailleurs favorisée par la présence de l'isoamyl laurate (meilleure pénétration).

En définitive, l'utilisation des huiles estérifiées en cosmétique naturelle est à double tranchant.

Bien souvent, les formulateurs de cosmétique naturelle les utilisent pour obtenir des produits naturels qui équivalent les produits conventionnels en termes de sensorialité (effet non gras, bon étalement, pénétration rapide, absence de traces blanches à l'application). Ce sont ces caractéristiques qu'on retrouve souvent dans des crèmes à base d'huiles de silicone ou d'huiles minérales. Avec les huiles estérifiées, les formulateurs de cosmétique naturelle ont accès à ce panel de sensorialités qui jusque là n'étaient pas accessibles avec des formules naturelles. Exit les produits gras, collants, lourds, qui ne pénètrent pas, en remplaçant tout ou partie des huiles végétales pures par les huiles estérifiées.

Si c'est uniquement pour ces bénéfices là, on est en droit de critiquer la présence de ces huiles estérifiées dans les formules naturelles.

Quand les huiles estérifiées deviennent de simples excipients, servant à formuler vite fait un produit léger et pénétrant, quand ils sont utilisés uniquement dans le but de remplacer les huiles végétales pour se rapprocher de la cosmétique conventionnelle, quand on les utilise en ne gardant que 2 ou 5% de la formule en huiles végétales pures, c'est là une mauvaise raison à l'utilisation des huiles estérifiées.

Et on retrouve là tout ce qu'on reproche encore aujourd'hui à la cosmétique conventionnelle : une base à 90/95% vide, purement "texture" et des actifs insignifiants à 2/3% juste pour faire joli...

Et c'est en cela que je suis du côté des détracteurs qui s'insurgent contre le fait que les produits deviennent pour le coup "vides", dénués des bienfaits des huiles végétales.

Tout comme un formulateur de cosmétique naturelle ne devrait jamais employer un ingrédient uniquement par pur effet de mode, d'originalité ou de texture -ce qui est largement le cas dans la cosmétique conventionnelle-, tout ingrédient doit avoir une raison valable d'être dans un produit cosmétique.

De mon point de vue, et celà est un avis personnel de formulateur qu'on peut partager ou pas, les huiles estérifiées étant irréprochables d'un point de vue écologique et sanitaire, biocompatibles et possédant des qualités particulièrement interressantes, elles ont toute leur place en formulation naturelle.

Du moment que l'on prend la peine de créer des formules qui justifient leur utilisation et qu'on ne les utilise pas uniquement à des fins de texture et au détriment des huiles végétales pures, ce sont de formidables ingrédients dans le panel qui est offert aujourd'hui aux formulateurs de cosmétique naturelle.

Quand on y réflechit 2 minutes et même sans parler du côté pénible de la chose, est-il préférable d'utiliser une crème grasse et non pénétrante qui contient 30% d'huiles végétales pures, dont la majeure partie sera essuyée par les vêtements ou une crème avec 15% d'huiles végétales pures et 15% d'huile estérifiée qui pénètre en 2 minutes dans la peau,  avec bien plus de chance que ces huiles végétales y agissent ?

La réalité c'est qu'on ne peut pas formuler aveuglément en se disant : je mets le maximum d'huile végétale/extraits végétaux, au moins c'est plein de vitamines/minéraux, etc...  je suis sûr que ça agit. C'est en fonctionnant ainsi contre toute logique d'équilibre efficacité/plaisir, qu'aujourd'hui encore, certains qualifient les crèmes bio ou naturelles de "grasses", "pas sensorielles", "puantes", "lourdes", "comédogènes" et j'en passe...

Déjà parce que ça ne fonctionne pas comme ça, l'efficacité d'un produit dépend à environ 25% des actifs utilisés (donc des huiles végétales aussi), mais surtout à environ 75% de la base de la formule (donc des émulsifiants, solvants, humectants, etc...).

Une crème qui ne pénètre pas, s'étale mal, n'a pas les bons "véhicules" pour ses actifs, a peu de chance d'agir, quand bien même elle serait remplie d'actifs en tout genre. De même, on a moins envie de l'utiliser et de fait, on l'utilise moins souvent, à reculons, et il y a encore moins de chance que ça agisse. Le plaisir qu'on a à l'utilisation d'un produit fait partie intégrante de son efficacité !

Par ailleurs, s'il ne s'agissait que de mettre le maximum d'huile dans un produit, pourquoi formuler un produit compliqué, autant utiliser directement une huile végétale pure sur sa peau/ses cheveux, non ?

Voilà aussi pourquoi un INCI, même s'il est un bon repère pour l'aspect naturel, sanitaire ou écologique des ingrédients, dit finalement bien peu de choses sur l'efficacité ou la cohérence même d'une formule. Même bourré d'huiles/d'extraits de plantes en tout genre.

A bon entendeur...